תמרה הובלה בקירור (1994) בע"מ נ' מוסא

החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות המבקשת-הנתבעת ביום 10.11.11.

2.הדיון היה קבוע לשעה 9:20 ומשלא היתה התייצבות מטעם הנתבעת, ניתן פסק דין שקיבל את התביעה. בשעה 10:40 התייצב ב"כ הנתבעת וטען כי רשם ביומנו את הדיון לשעה 10:20.

3.המשיבה, בתגובתה טוענת כי לא התקיימו התנאים לביטול פסק דין. המבקשת לא התייחסה לסיכויי התביעה, אין במחדל של בא כוחה כדי להצדיק ביטול פסק הדין. עולות תמיהות בגרסתו.

4.עת בוחן בית המשפט האם יש מקום לבטל פסק דין שניתן בהעדר הופעה, כשבעל הדין הוזמן כדין לדיון עליו לנהוג כך:

" במצב זה על בית המשפט, הדן בבקשה לביטול פסק הדין, לבחון שתי שאלות: האחת, מדוע לא התייצב בעל הדין לדיון, על אף שהוזמן כדין; האחרת, מה הם סיכויי הצלחתו בתיק של בעל הדין אם יבוטל פסק הדין שניתן בהעדרו (ראו: י' זוסמן "סדרי הדין האזרחי" (מהדורה שביעית, 1995, ש' לוין עורך) 738; ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 398-397). לשאלה השנייה יש לייחס בדרך כלל חשיבות רבה יותר מאשר לשאלה הראשונה".

רע"א 04 / 8646 טרייה כריים נ' מנהל מקרקעי ישראל [פדאור (לא פורסם) 04 (18) 840], עמוד 1-2.

5.על בית המשפט לאזן בין מחדלי המבקש לבין השאיפה לדון ולברר המחלוקות לגופו של עניין. מן הראוי כי הנהלים במשרד ב"כ המבקש יהיו כאלה שימנעו תקלות מהסוג דנן, המתרחשות, לצערנו, גם במשרדי עורכי דין אחרים.

6.בחנתי את טענות הצדדים, את סיכויי ההגנה לרבות העובדה כי מדובר בשיקים שהוגשו לביצוע זה מכבר (בשנת 2004), כי ניתנה למבקשת רשות להתגונן, אף כי מותנית בהפקדת ערבון וכן בהתחשב במחדל בא כוחה ונחה דעתי כי האיזון הראוי במקרה דנן הינו ביטול פסק הדין, בכפוף לתשלום הוצאות למשיבה.

7.פסק הדין יבוטל בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד בקופת בית המשפט סך של 1,000 ₪ עד ליום 25.12.11, כהוצאות לטובת המשיבה, התובעת.

למעקב המזכירות.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ב, 24 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: